Jag tycker att det är facsinerande att där ett hinder (lag) byggs upp skapas något nytt. Som att en å som stöter på ett hinder hittar en ny väg att flyta fram. Pirate Bay kommer nog inte vara det självklara valet för olaglig nerladdning efter domen har fallit.
Anarkin flödar ju på nätet, vilket leder till utveckling i ett rasande tempo. En utveckling som inte är möjlig i samma tempo i resten av samhället där lagar och då såklart risken för straff gör det så mycket trögare. Det är om att leka tjuv och polis. När polisen är långsam hinner tjuven göra så mycket mer. Men är brotten i sig kanske inte så intressanta och de som drabbas ekonomisk inte tillräckligt många eller så utsatta att man ska lägga så stor vikt vid dem? Är detta ett sådant tillfälle där ändamålen helgar medlen eller kanske utvecklingen överväger offren. Offren är ju i dagsläget till största delen skivbolagen. Det kanske ändå var så att deras tid är över.. Varför hålla fast vid en ordning då den är utagerad. De har kanske ändå gjort sitt. Musikerna hittar ändå vägar att få in sina pengar. De artister som inte hoppas på tåget och den nya tekniken är de som blir förlorarna. De måste vara kreativa de med, i sitt sätt att nå lyssnare och få betalt för de de gör. Känner lite här att den ekonomiska aspekten och effekten för musiker mm inte riktigt är mitt område.
Det intressanta är som sagt kanske inte själva brotten utan att utveckligen går så snabbt framåt. Spotify gör det möjligt att lyssna på musik gratis men musiken går inte att lagra på datorn, några veckor senare kommer ett program som gör det möjligt att lagra musiken.
Konsten och det fria ordet tillhör folket och folket ser till att skaffa sig den.
Jag känner här att detta är en diskussion som skulle kunna föras parallellt med debatten om graffiti och det offentliga rummet. Orkar inte nu. Godnatt!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar